 Ceturtdien, 29.jūlijā Rēzeknes pilsētas domes ārkārtas sēdē no amata atbrīvota Rēzeknes pilsētas domes Sociālās aprūpes pārvaldes vadītāja Jeļena Laškova. Lēmums pieņemts, izvērtējot Revīzijas komisijas ziņojumu, kurā norādīts uz vairākiem pārkāpumiem Sociālās aprūpes pārvaldē.
Līdz jauna Sociālās aprūpes pārvaldes vadītāja iecelšanai amatā, Sociālās aprūpes pārvaldes vadītāja amata pienākumus uzdots veikt Sociālās aprūpes pārvaldes vadītāja vietniecei Valentīnai Barišņikovai, informē pašvaldības sabiedrisko attiecību nodaļa.
Skatot jautājumu par J. Laškovas atbrīvošanu Kultūras, izglītības, sporta, veselības, sociālo un darba lietu komitejas sēdē, komitejas priekšsēdētājs un domes deputāts Vladimirs Nikonovs informēja, ka 15.jūnijā dome saņēma Revīzijas komisijas ziņojumu, kura pielikumā ir materiāli uz 105 lapām. Iepazīstoties ar revīzijas komisijas ziņojumu, tam pievienotajiem materiāliem, Jeļenas Laškovas paskaidrojumiem komitejā konstatēts:
1. Nepamatoti plašā jautājumu lokā un nepamatoti bieži kā konsultants ir piesaistīts uzņēmums SIA „Kapitāls R”.
Piemēram, 2009.gada 30. jūnija Pasūtīto un izpildīto darbu nodošanas- pieņemšanas aktā 6.punktā norādīts, ka veikta „dokumentu sastādīšana sakarā ar grozījumiem Pārvaldes darbinieku darba līgumos”, bet pārvaldē ir personāla inspektors, kam tiešajos pienākumos ietilpst darba līguma grozījumu sagatavošana. Ja tomēr bija nepieciešana juristu palīdzība, tad nav skaidrs, kāpēc J.Laškova (viņas darbinieki) negriezās ar lūgumu pēc palīdzības pie domes juristiem vai izpilddirektora. 2009.gada 15. decembra Pasūtīto un izpildīto darbu nodošanas-pieņemšanas aktā 7.punktā norādīts, ka veikta „Bērnu patversmes klientes iesniegums pilsētas domei ar lūgumu nodrošināt pagaidu dzīvojamo platību”, bet Sociālās aprūpes pārvaldes darbiniekiem ir pienākums palīdzēt klientam noformēt iesniegumu pašvaldībai. Ja tomēr bija nepieciešana juristu palīdzība, tad nav skaidrs, kāpēc J.Laškova (viņas darbinieki) negriezās ar lūgumu pēc palīdzības pie domes juristiem, Pilsētas saimniecības pārvaldes nekustamo īpašumu speciālistiem vai izpilddirektora. Tā paša akta 7.punktā atkal norādītas konsultācijas darba tiesiskajos jautājumos, nenorādot kādi īpaši svarīgi jautājumi bija risināmi, ar kuriem nevar tikt galā personāla inspektors. Tātad faktiski darbinieku daba līgumos un amatu aprakstos noteiktos darba pienākumus, uz līguma pamata, veic SIA „Kapitāls R”, kas radīja papildus izdevumus pārvaldei.
J.Laškovas paskaidrojumā izteiktais apgalvojums, ka „…nav pamata uzskatīt, ka darbinieki, kuri, pildot savus darba pienākumus, izmanto jurista palīdzību, ir nekvalificēti un neatbilst ieņemamajam amatam….” konkrētajā situācijā ir neatbilstošs un pat nekorekts, jo darba līguma grozījumu sagatavošana ir elementāras personāla nodaļas darbinieka funkcijas nevis augstākās sarežģītības uzdevums jurisprudencē, nemaz nerunājot par to, ka personai iesniegumu, kas adresēts Rēzeknes pilsētas domei, Sociālās aprūpes pārvaldes darbinieku vietā, palīdz rakstīt SIA „Kapitāls R”. Ņemot vērā nepietiekamos budžeta līdzekļus ir svarīgi maksimāli izmantot domes resursus un tikai galējas nepieciešamības gadījumā izšķirties par ārpakalpojumu.
2. 2009.gada 5.martā tika noslēgts uzņēmuma līgums ar kādu personu.
Līguma 2.1.punktā norādīts, ka izpildītājam tiek izmaksāta atlīdzība 999 lati (summa pirms nodokļu nomaksas), bet līdz ar to faktiskā līguma summa ir 1239,68 lati. Ņemot vērā faktisko līguma summu redzams, ka nav ievērotas MK noteikumi Nr.762 „Kārtība, kādā veicami iepirkumi, kuru paredzamā līgumcena ir lielāka par 1000 latu, bet mazāka par 10 000 latu.” J.Laškovas paskaidrojumā norādītā atsauce uz to , ka „… līgumu var izpildīt tikai konkrēts piegādātājs,….” ir absolūti nepamatota. Kopš 2006.gada Latvijā darbojas Supervīzoru apvienība un pēc šīs profesionālās apvienības ziņām 2009.gadā Latvijā darbojās vairāk nekā 40 augsti kvalificētu, ar speciālu izglītību, profesionālu supervizoru. J.Laškova kā vadoša darbiniece, ar lielu pieredzi sociālās aprūpes sfērā, šo informāciju nevarēja nezināt, līdz ar to ir pamats uzskatīt, ka J.Laškova apzināti izvēlējās konkrēto darbu izpildītāju un pārkāpa normatīvo aktu prasības.
3. Revīzijas akta 1.6. punktā norādītajām personām nav saglabātas darba laika uzskaites tabulas.
Aprūpes mājas biroja vadītāja revīzijas komisijai paskaidroja, ka darba uzskaites lapas ir sadedzinātas. J.Laškovas sākotnējā paskaidrojumā norādītā informācija par to, ka darbiniece nevarēja uzrādīt darba laika uzskaites lapu tikai par vienu aprūpētāju un tikai par vienu mēnesi ir nekorekta, jo pēc revīzijas komisijas pieprasījuma darbiniece nespēja uzrādīt darba laika uzskaites ne par vienu aprūpētāju ne par vienu mēnesi. Otrajā J.Laškovas paskaidrojumā jau tiek skaidrots, ka uz uzņēmuma līguma nodarbinātajām personām darba laika uzskaites tabulas nav obligātas, bet aprūpētāju uzņēmuma līgumos 3.1.punktā ir noteikts, ka „Par visu šī līguma 1.1.punktā pilnīgi izpildīto darbu pasūtītājs apņemas samaksāt Izpildītājam atlīdzību, pamatojoties uz Aprūpes mājas biroja nolikuma 6.4.punktu ( samaksa par darbu tiek aprēķināta pamatojoties uz iesniegto aprūpētāja darba uzskaites lapu un darba pieņemšanas nodošanas aktu).” Līdz ar to ir pamats uzskatīt, ka aprūpētājiem atlīdzība par darbu tika izmaksāta bez pamatojošiem dokumentiem un nav iespējams pārbaudīt atlīdzības atbilstību padarītajam darbam.
Izanalizējot iepriekš minētos faktus, normatīvo aktu prasības, Rēzeknes pilsētas pašvaldības nolikumu, domes Sociālās aprūpes pārvaldes nolikumu un Sociālās aprūpes pārvaldes vadītājas amata aprakstu un J.Laškovas paskaidrojumus uzskatīts, ka:
1. Nav pieļaujama līgumu slēgšana par pakalpojumiem, kuri ietilpst darbinieku pamatpienākumos. Pārvaldes vadītājam ir pienākums racionāli izmantot pārvaldes budžetā esošos līdzekļus un nepieļaut to izšķērdēšanu.
2. Nav pieļaujama situācija, ka slēdzot uzņēmuma līgumus par pakalpojumu saņemšanu tiek ignorēti MK noteikumu Nr.762 „Kārtība, kādā veicami iepirkumi, kuru paredzamā līgumcena ir lielāka par 1000 latu, bet mazāka par 10 000 latu.”
3. Nav pieļaujama atlīdzības par darbu izmaksāšana bez pamatojošiem dokumentiem un 2009.gada darba laika uzskaites tabulu nesaglabāšana.
Izvērtējot J.Laškovas darbību pēdējo 12 mēnešu laikā redzams, ka J.Laškova 2009.gada 22.septembrī tika disciplināri sodīta – viņai tika izteikts rājiens. Šobrīd atkāroti konstatēts, ka Jeļena Laškova bez attaisnojoša iemesla ir būtiski pārkāpusi Darba līgumu un nav pienācīgi pildījusi amatu aprakstu, norādīts V.Nikonova ziņojumā.
Lasiet vēl:
- Sociālie dienesti pašvaldībās strādā ar pārkāpumiem
- Oficiālais Rēzeknes pilsētas domes skaidrojums par situāciju Rēzeknes slimnīcā
- Jānis Jukna atsaukts no amata
- LA: резекненская больница стала предметом торга политиков
i-rezekne.lv
|
galvenā
Jeļena Laškova atbrīvota no amata sakarā ar konstatētajiem pārkāpumiem
